ну по крайней мере в двух постах ты высказал точку зрения белковского, а не свою.
Если моя точка зрения по тому или иному вопросу довольно близка точке зрения Белковского (Павловского, Магновского, Сидорова), то не вижу препятствий для её публикования. Тем более "на бумаге" она наверняка окажется намного более литературной и менее косноязычной - в конце -концов этим ребятам за это баппки платят
.
Что ты с ней целиком согласен тоже странно, т.к. там огромное кол-во утверждений, и разумеется, огромное кол-во передергиваний. Предлагается взять за основу успешный (!!!???) израильский и французский опыт. Да он рехнулся, казалось бы.
А что, есть более успешные способы в
современном мире? Я пока таких не вижу.
Сама идея о твердом обозначении нац. большинства и нацменьшинств интересная, вот только высказыват ее представитель как раз-таки ничтожного меньшинства.
Как я уже сказал ранее, нужно оценивать аргументы собеседника/оппонента, а не его личность и даже национальность. А то как-то слишком "по-гуманитарному" получается
. Я бы даже сказал, по-женски.
