Насчет судов и следственных органов. Вот здесь у наблюдателя (партнера, кстати, весьма нехилой юркомпании) изложена вся хронология с документами. У него на думских выборах была классическая схема с подменой потокола. Он пошел в суд. Суд отказался рассматривать его заявление на том основании, что якобы не были нарушены его избирательные права, так как адрес, по которому он зарегистрирован, не относится к УИК, где он наблюдал (хотя он голосовал по открепительному именно на том участке, где была подмена). Уголовное дело в его случае тоже отказались возбуждать.

Другой распространенный подход судов: это принимать точку зрения избиркомов о том, что предъявленный наблюдателем документ - черновик, а подписи членов УИКа на нем появились в результате технической ошибки.

Поэтому известный лозунг "Вам не нравится мой ЦИК? Идите в мой суд!" требует продолжения "Вам не нравится мой суд? Идите на мой хер!"

Надо, конечно, доводить эти вещи до ЕСПЧ и добиваться модельных решений.