Локыч.

1) Ну с точки зрения законов (и, подозреваю, что конституции), к примеру, нацистской Германии, Адольф Гитлер тож вроде ничего не нарушил. И.В. Сталин тоже вроде действовал в полном соответствии с законодательством СССР в 35-41 годах. Так можно уйти в глубокие дебри юриспруденции. А еще можно вспомнить пословицу типа "закон что дышло.." И ток вот не надо про "дерьмократию" и "конституцию". К примеру, Russia Today где-то же пытались прикрыть под каким-то фуфловым предлогом (а может и прикрыли, не помню только где, вроде в Англии). Про Украину где запрещены все СМИ из России вообще молчу. Что мешает прикрыть Шарли Ебло? Расхерачить, к примеру, ту же Ливию, без санкции СБ ООН, смогли и ни у кого не спросили. А тут просто газетенку прикрыть. Смешно. Просто кто-то решил что есть "плохой диктатор Каддафи" и "хорошие демократичные повстанцы". И на Украине тож также, "плохой Янукович" и "добрые веселые мирные манифестанты с Майдауна". Ну этот ряд можн продолжать. Вопрос ток как обычно - А судьи кто?

2) Ну хз чувак. Я вот чет как-то не считаю, что ценность жизни некого Пьера из Парижа дороже чем Ивана из Москвы или Абдуллы из Дамаска. Это снова к вопросу того, что Запад чет взял на себя роль этакого универсального "мерила" че такое хорошо и че такое плохо, которое тупо используется на пользу конкретных стран засчет вооруженных сил США (ну понятно, что гейропа в плане армий своих не годится США даж в подметки).