Аяксище, ну хорош тоже говно-авторов приводить. Нехорошая эта статья, козлиная. Вообще не ошибается тот, кто ничего не делает: сами внушили Быкову, что он уже в финале. Полгода внушали. Пошел расслабон. У кого не было проколов по жизни. Иногда бывает, так епнет, что мало не покажется. И потом всю жизнь будешь делать качественно работу.
Это я в оправдание Быкова, если он и виноват.

А конкретно по статье - думаю, почти все притянуто за уши. Например:
"Может быть, если бы стартового вратаря на четвертьфинал определял Третьяк, то делал бы это не внутренней интуицией, которая у Быкова в Ванкувере провалилась по всем фронтам, а руководствуясь тем, что один вратарь попросту проводит нынешний сезон на порядок сильнее другого? И тем, что свой единственный матч группового этапа этот вратарь, в отличие от другого, провёл практически безошибочно? Североамериканские аналитики сейчас говорят об этом практически в один голос."

Вот как ты думаешь - кто-нибудь из этих аналитиков и конкретно епаный автор реально считал перед матчем Брызгалова сильнее, чем Набокова? Тем более на уровне такой 100-процентной уверенности, что якобы даже пацану со двора было понятно, что Быков тупит, ставя Наби?

в общем, слили - и слили. Я считаю, что тренер провалил, факт. Но бывает момент, когда даже Хиддинк лажает. Игроки - тоже провалили. Ну и вообще сейчас задним умом считаю, что среднее качество у канады было выше, притом заметно. Даже если бы три тройки играли на равных - Гецлав и Перри полюбасу накидают Федорову и Козлову (нельзя сравнивать звезду НХЛ возвраста 25 лет и середнячка КХЛ в возрасте 35-40 лет).
ошибок тут дофига было. но, по крайней мере, Овечкина и Малкина вместе увидел - уже плюс. В сочи они рвать должны всех (если Овечкин со своим стилем не станет вторым Линдросом, тьфу три раза)