>>Почему экзoтическая. Самая реальная

да как раз потому что произошло то, что произошло.
Да, реальная. И что, реально эти методы работают? Ну шлепнули бы он этого главаря, там что, главарей новых не найдется?

>>Перед Иракским конфликтом это были: свержение режима Саддама
>>Если со свержением Саддама проблем особо возникнуть не могло то установление демократии вызывало у меня смех.

Да и с саддамкой не понятное что-то. Сравни ситуацию "до" - зачмыренный саддам, спокойствие в регионе, нефть по 15 баксов да еще и в "обмен на продовольствие". Ситуация "после" - добычу через 7 лет воcстановили едва наполовину, содержание армии обошлось в такие деньги, что окупится даже по новым ценам дай бог через несколько десятков лет, ну и плюс милые бонусы в виде резко выросшей нефти и полного бардака в регионе.
Причем многое из этого легко прогнозировалось заранее. Вопрос - а не являлось ли все это собственно целью?

>>В Афганистане с самого начала определённой тоцки окончания небыло и цели включали поимку Осамы

что само по себе цирк ; ))

>>вместе с уничтожением или поимкой управления Талибана
где успехи асимптотически стремятся к нулю

>>Но ни в чьих интересах иметь там то что было до прихода американцев
вот тут соглашусь. В афгане пусть на здоровье сидят. Правда, похоже, штаты уже поняли, что их руками все остальные там жар разгребают и периодически умоляют всех активнее подключится к процессу.