Эгоистка, да все "социальщики" писали и пишут о своей современности. На то они и социальщики. Дело не в том.
Время идет, мировоззрение меняется, ценности переосмысливаются (или переосмысляются). Уверен, в начале ХХ века находились персонажи, напрочь игнорировавшие признанных классиков и насмехавшиеся над Онегиным с Печориным.

Кстати, о Толстом. Точнее, об "Анне Карениной". Насколько помню, роман вышел в 70-е годы 19 века. Патриархальная Россия. Соответсвующие ценности. Христианская мораль. И кто с этой точки зрения героиня? Да и все остальные, к слову.
Облонский блядует с гувернанткой и не раскаивается в этом. Вронский кружит голову Кити и тоже не парится. Брат Левина приживает с проституткой, бухает и вынашивает коммунистические идеи. Анна крутит-мутит с Вронским и в итоге залетает от него. Каренин шантажирует ее невозможностью видеться с сыном в случае развода. Вронский, несмотря на типа страсть и все такое, не может оставить службу ради любимой женщины. Анна, находясь при смерти, молит мужа о прощении, но, оклемавшись, сваливает с любовником и дочерью за границу. При этом через некоторое время оба начинают тяготиться своей жизнью. Вернувшись на Родину, они становятся объектами презрения общества (с точки зрения того времени вполне заслуженно), в результате чего Анна кончает с собой, а Вронский отправляется на войну, оставив их ребенка Каренину.
Как тебе такое изложение сюжета? Линию Левин-Кити не очень помню, поэтому о них говорить не стану. Но и там головняков хватало. Такая вот у Льва Николаевича была современность. Попытаемся найти 10 отличий?

Язык, бесспорно, богаче. Но и это, думаю, не тотальная заслуга автора, а опять же реалии того времени. У ВСЕХ язык был богаче.