Ну я говорю в целом про лайты нового формата.

На примере рестиков:

Есть модель Макдака, и есть модель, не знаю, Турандота какого-нибудь. Туда ходят люди разного достатка в среднем. Но Макдак на Пушке, думается, куда более прибылен, чем Турандот на Пушке. Предположим, что Макдак вдруг заявляет о своем желании стать "МакТурандотом". Для этого будет совсем не достаточно просто поменять вывеску и увеличить ценник в три раза.

Также и в стрипе. Лайты в Москве всегда были условным Макдаком. Вся стратегия того же ШГ, БВ, Дежавю, Зажиг, Перча и пр. была больше на привлечение траффика гостей и преподнесение стрип-отдыха как доступного среднему кошельку. Условный гость четко понимал, что если он хочет бужирования, то это будет в 2-3 раза дороже, если он пойдет в лайт. Было поэтому разделение групп гостей по достатку и требуемым услугам. Поэтому рынок сложился в понимании этого различия.

Многие лайты - это большие площади, много стрипок, много персонала. Это большие расходы. Будут ли эти же самые расходы покрываться засчет того, что большую часть гостей просто "отсекли"? По идее, в таком формате, логично лухари-лайтам несколько ужаться в размерах. Раз нет необходимости больше в привлечении большого траффика - зачем тогда клупу большая площадь? Все равно большая ее часть будет простаивать без гостей. Много стрипок на мало столов? Значит, большая часть стрипок в лучшем случае будут получать гарантию. Много персонала на мало гостей - большая часть персонала будет плевать в потолок. Ну и т.д. и т.п.

В который раз повторюсь - я не вижу никакой экономической целесообразности, да и вообще логики в подобной смене курса. Если ты открывал Макдак и развивал свой бизнес именно как Макдак, а в какой момент решил, что Макдак будет Турандотом, то это кардинальные изменения вообще всего, начиная от площади клупа, дизайна, качества сервиса, услуг и заканчивая количеством и качеством персонала в клупе. Ибо ну нет смысла держать 100 посадочных мест в рестике, когда заполняемость там процентов 20.